中国的应试教育不光扼杀了一代代人的创造能力，同时还移植了在现时代里最不该具有的“刻板印象”。比如在赵本山忽悠三部曲中，一加一等于几的问题似乎一直困扰着范厨师，实际上如果稍具发散思维的话就会发现，一加一等于几并没有一个固定的答案，比如一对夫妇，他们都是一加一式的个体，但是他们等于几的问题则并没有一个准确的答案。然而在数学思维主导的国人脑海中，似乎认为一加一只能等于二。
英特尔的取胜之道在于领先对手两代的架构
鉴于国人长久以来所具有的刻板印象，一些厂商就开始玩起了文字游戏。比如，作为上游厂商的AMD，近些年来被英特尔打的可谓只有招架之功，并无还手之力，不过，这不能否认AMD是一家聪明的公司，其看准了处理芯片未来必将走向融合，以至于提出了融聚的概念，并同时推出具有融聚概念的APU，除此之外，为了表示其处理器性能的强劲，多次宣称其中端级别的A6-3400M为四核设计，久而久之，就让消费者形成了“核心多 性能强”的概念。
然而，一直以来消费者所信奉的这个概念真的是正确的吗？为了让论据更有说服力，笔者引用了一组评测数据。而相比较的两位主角是英特尔入门级别的B940双核处理器和AMD定位中端的A6-3400M四核处理器。
英特尔奔腾B940处理器性能测试
AMD APU A6-3400M处理器性能测试
如果按照常规的定律，大家一定认为采用原生四核设计的AMD A6-3400M肯定会完胜双核设计的B940处理器，然而根据我们的实测数据却发现结果完全相反。我们看到，经过CINEBENCH R10的测试，奔腾B940处理器单核获得了3197分，双核获得了6238分的成绩，而AMD A6-3400M处理器单核仅获得1891分，四核获得5169分，从得分来看，其性能无论是单核还是四核，都要比奔腾B940的单核和双核要低。可见，核心多性能并不一定强。
当然，很多朋友可能不理解为什么采用原生四核设计的AMD A6-3400M处理器会败给英特尔双核设计的B940呢？其实道理很简单，那就是英特尔B940采用的SandyBridge架构更为先进，而全新的APU却采用了老Athlon架构，从架构来看，英特尔至少领先对手两代。因此根据我们的实测数据来看，一味追求处理器核心数量并不能够提升产品性能，架构才是重中之重。
然而，尽管性能不济，但中关村里的卖家更愿意将“核心多 性能强”的伪真理灌输给消费者，而在长期被洗脑的环境下，让很多不明真相的消费者都成为了不折不扣的冤大头。
